You can See Everything, Fielder- Oppenheim: il nuovo documentario dei due celebri artisti parte da una storia vera e finisce con il mettere tutto in dubbio.
You can See Everything, Fielder- Oppenheim. Un progetto dove ogni verità viene messa in dubbio, provocando confusione e caos.
You can See Everything, Fielder- Oppenheim: due registi per un grande titolo
C’è un momento preciso in cui il caso Elizabeth Holmes smette di essere una cronaca giudiziaria e diventa qualcos’altro. Non è l’arresto, non è la condanna.
È la conferenza stampa romana in cui Lance Oppenheim e Nathan Fielder presentano “You Can See Everything”, il documentario che riporta al centro una figura già consumata dai media e le restituisce una dimensione inedita, quasi antropologica.
Oppenheim parte da una precisazione che vale come premessa metodologica: la condanna di Holmes si fonda su prove giudiziarie, non sulle impressioni suscitate dal suo comportamento. La capacità di sembrare credibili, ricorda, non equivale all’innocenza. Non è una prova.
Ed è proprio su questa distinzione sottile che il film costruisce il proprio sguardo, rifiutando la scorciatoia del giudizio morale.
Il documentario, però, dimostra anche un’altra cosa: la realtà, se messa sotto una lente di ingrandimento, sgrana e diventa vero caos. È l’immagine più efficace offerta dai due registi, e spiega perché “You Can See Everything” non si limiti a ricostruire i fatti, ma ne mostri la stratificazione.
Tutti erano affascinati da lei e tutti la volevano, io stesso, quando l’ho incontrata, ho visto una donna che sembrava autentica.
Una dichiarazione, quella dei due registi, che sposta il baricentro del racconto: non più il giudizio su Holmes, ma il meccanismo collettivo che l’ha resa possibile. Da entrambi, con vero entusiasmo, arriva poi una domanda rivolta ai giornalisti romani:
Ma voi lo conoscevate questo caso?
Fielder aggiunge un tassello decisivo:
Di fatto, dopo l’accusa di truffa, nonostante lei fosse tanto nota, nessuno l’ha difesa. Ma la cosa che faceva più impressione nell’incontrarla era che non capivi davvero cosa le passasse per la testa.
È la descrizione di un vuoto, di un’assenza che il documentario sceglie di non colmare.
Oppenheim lo ribadisce in chiusura, senza giri di parole:
La vera domanda di questo documentario è: lei era consapevole o no?
Non un verdetto, dunque, ma un interrogativo che resta aperto. Ed è forse il modo più onesto di tornare su una storia che credevamo di conoscere già.
